Pascal Olivier – Page 10 – La gazette du Théâtre

LA MOUCHE

Inspiré de la nouvelle de George Langelaan

Adaptation et mise en scène Valérie Lesort et Christian Hecq

La Mouche revient ! Impossible de s’en débarrasser. Elle tourne, elle tourne, et revient inlassablement se poser sur le plateau du Théâtre des Bouffes-du-Nord. Je veux parler bien entendu du spectacle et pas seulement de ce maudit coléoptère ! De ce magnifique Spectacle qui « ravit » le public, et des « Molières » depuis 2020. Ce n’est donc pas la mouche tse-tse, la mouche du sommeil, mais « La Mouche » vibrionnante de Valérie Lesort et Christian Hecq, à la fois drôle (très) et parfois inquiétante aussi, surprenante toujours.

Christian Hecq et Valérie Lesort ont en effet inventé un joli monstre hybride. Hybride de deux univers : le chef-d’œuvre de David Cronenberg (navigant entre série B et film d’auteur) et l’univers de la série documentaire belge strip-tease (poétique du quotidien à la sauce Deschiens).

Ce mariage de déraison fonctionne à merveille, tant dans le jeu, que dans la mise en scène et les trouvailles visuelles qui concourent à produire un univers crédiblement foutraque.

Robert, adolescent attardé de plus de 40 ans a remplacé sa vie sociale et amoureuse par ses expérimentations scientifiques. Avec trois câbles électriques et une alimentation énergétique, parfois défaillante, il supplante dans son garage les avancées scientifiques des plus grands Nobel de son temps. Il a en effet inventé une machine à téléporter ! Cela sous le regard goguenard et incrédule de sa mère Odette. Cette dernière étant beaucoup plus intéressée par la téléportation des ragots… que par le génie de son fils. Tout cela s’emballe à l’arrivée de Marie-Pierre, bonne fille mais pas fine mouche, qui fera les frais du premier voyage atomique dans l’espace…

L’inventivité visuelle des metteurs en scène est incontestable (sans révéler ici les surprises qu’il faut garder au public), et elle n’empiète jamais sur l’intérêt de la trame, ou le jeu des comédiens.

L’hybridation entre nouvelle magie, deus ex mouchina, et théâtre classique fonctionne à merveille !

Hecq et Lesort remettent même au goût du jour une sorte de petit théâtre horrifique et (un peu) sanguinolant, qui est un bel hommage au « théâtre Grand-Guignol » si prisé au XIXe siècle.

Christian Hecq a souvent parlé des insectes comme une source d’inspiration dans son approche corporelle des rôles. Recherche d’une étrangeté inhumaine injectée dans un personnage pour y produire un effet d’humanité théâtrale. Sa « Mouche » ne se téléporte pas seulement dans l’espace mais aussi dans le temps. On se souvient qu’il interpréta « La métamorphose » de Kafka en 1989. Il y a bien entendu un style de jeu Hecq, qui doit beaucoup à la commedia dell’arte et au clown. Cependant ce jeu semble toujours réinventé en quelque manière et adapté au personnage. Avec une précision inouïe, la démarche, la dégaine, le physionomime, de Robert, diffèrent de la galerie des personnages déjà interprétés par l’acteur, tout en étant de la même famille.

Christine Murillo n’est pas en reste et justifie pleinement d’avoir été primée d’un « Molière ». Son Odette est pleine de gouaille, d’énergie et de drôlerie.

Le reste de la distribution est assortie qualitativement, même si l’interprète de Charly est un peu « cabot »…

Avec :

Robert : Christian Hecq,

Marie-Pierre : Valérie Lesort

Odette : Christine Murillo

Inspecteur Langelaan : Jan Hammenecker

et Charly

Scénographie Audrey Vuong

Lumières Pascal Laajili

Création sonore et musique Dominique Bataille

Guitare Bruno Polius-Victoire

Costumes Moïra Douguet

Plasticiennes Carole Allemand et Valérie Lesort

Assistant à la mise en scène Florimond Plantier

Création vidéo Antoine Roegiers

Technicien vidéo Eric Perroys

Accessoiristes Manon Choserot et Capucine Grou-Radenez

https://www.bouffesdunord.com/fr/la-saison/la-mouche

LE MOMENT PSYCHOLOGIQUE

Texte Nicolas Doutey

Mise en scène Alain Françon

On connaît Alain Françon serviteur des grands auteurs dramatiques, de Marivaux à Beckett en passant par Thomas Bernhard, Tchekhov, Bond ou Michel Vinaver. Il est aussi découvreur de jeunes talents actuels. Il crée ici le texte difficile de Nicolas Doutey.

Le moment philosophique.

C’est un texte en forme de question politique. Quelle représentation démocratique est encore possible à l’ère où toute tentative de “parler pour” ou de “parler de” est rendue impossible par une gazéification des concepts, de la langue elle-même ? Gazéification que l’on perçoit bien dans le parcours et l’ascension de tel président dont la parole est d’autant plus inconsistante qu’elle est performative.

Dissolution aussi du visage du pouvoir, rendu inaccessible au citoyen (état profond, cercles d’influences opaques), renforçant un vécu d’impuissance pour le quidam démocratique, jusqu’à la tentation du complot. Complot qui comme l’écrit Nicolas Doutey est, lui, très préhensible parce qu’il explique tout.

Il y a un homme, Rodolphe Congé notre quidam démocratique, banal, normalement humain. Et il y a un “groupe de travail” dirigé par Matt, Dominique Valadié inquiétante, qui œuvre au niveau mondial, pour diriger la destinée des sociétés.

Se pourrait-il que ce quidam, Pierre, soit à la fois l’alpha et l’epsilon, qui par son “simple comportement” constitue la pièce manquante entre le pouvoir et le démos ?

Le théâtre, et ce depuis la Grèce antique, est le lieu laboratoire de la question démocratique.

Ses enjeux consonent avec ceux de la cité.

Quelle tension entre présentation et représentation ?

Freud parle d’une part de la Darstellung, que l’on peut nommer figuration imaginaire, présentation concrète. Il l’oppose à la Vorstellung qui est un effort de représentation symbolique, une métaphore.

Que doit montrer le comédien sur scène ? Une présentation, forcément limitée, basée sur sa singularité ? Une représentation métaphorique touchant à l’universel ? Diderot tranchera la question au profit du concept universel et du jeu rationalisé.

Comment traiter la “chose publique” (la Res publica) en démocratie? Comment une chose reste une chose, objectivable en devenant publique et donc générique ? Comment la partager, comme un bien commun, sans tomber dans le trivial anecdotique (présentation), ou le concept déshumanisé (représentation) ?

C’est la crise actuelle des élites politiques qui ne savent plus parler “des gens” ni “aux gens”.

Cette tension dialectique entre singulier et universel sous-tend toute la question démocratique et dramatique.

Pierre serait-il, justement, une pierre philosophale, ou ici un Pierre political ? Réminiscence ici de “Mr Smith au sénat” de Capra, où le quidam James Stewart était à la fois lui-même et la représentation du peuple américain, prenant enfin la parole.

Rien n’est moins certain, et Nicolas Doutey met son personnage en impasse. Ce dernier a préparé une présentation au sujet d’une bouteille. Mais cette présentation, d’être présentation d’une présentation, devient… une représentation… Échec et Matt…

C’est donc un spectacle bien étrange qui nous est donné à voir. Fait de rendez-vous se superposant à d’autres rendez-vous, comme une mise en abyme dont le centre fuit sans cesse. Une comédie inquiétante.

Spectacle dont il est difficile de parler car il aborde l’impossibilité de partager une parole, un média identifiable comme commun. Il aborde nos temps incertains, liquides, fuyants, en transition, atmosphériques…

Rodolphe Congé incarne parfaitement cet “homme climat”, joue comme en suspension, en passant, dérivant.

Doutey met en avant le thème du nuage. Expression parfaite d’un réel à la fois totalement singulier et totalement universel.

Je ne sais s’il y a un “style Françon”, il y a du moins une “éthique Françon” : produire la forme la plus adéquate à présenter/représenter le texte qu’il met en scène.

Il y a en effet quelque chose de flottant, d’atmosphérique dans le jeu voulu par le metteur en scène. Un jeu jamais insisté, mais comme porté par un vent léger de printemps ensoleillé. “Il fait beau” devient une utopie politique qui résonne avec « Les jours heureux », dont on ne sait plus s’ils sont de tel président, ou sont la grimace d’« Ah les beaux jours ! » de Beckett. Un jeu qui glisse, avec un bel unisson de la troupe, comme glissent les nuages. Un jeu qui vient se noyer dans la toile du décor. Ce spectacle fait étonnamment écho à “En attendant Godot” du même Beckett , monté il y a peu par Françon, dans la même salle. Le ciel de terre enterré, étant ici remplacé, justement, par cette toile peinte de nuées diffuses, une clarté angoissante par son inconsistance.

“MATT. On vit un moment particulier vous ne trouvez pas.

PAUL. Oui.

MATT. On a le sentiment d’être dans une voiture sans conducteur lancée à toute vitesse sur un terrain accidenté.

PAUL. Oui.

MATT. Sans conducteur ou avec mille conducteurs.

PAUL. Ah oui.”

Texte Nicolas Doutey

Mise en scène Alain Françon

Avec Louis Albertosi, Pauline Belle, Rodolphe Congé, Pierre-Félix Gravière, Dominique Valadié, Claire Wauthion

Scénographie Jacques Gabel

Dramaturgie Nicolas Doutey

Lumières Émilie Fau

Théâtre La Scala Paris

13, boulevard de Strasbourg
75010 Paris

Jusqu’au 11 février.

https://lascala-paris.fr/programmation/le-moment-psychologique/

RICHARD II

Texte
Shakespeare
Mise en scène
Christophe Rauck

Dès les premiers instants et jusqu’au terme de son spectacle Christophe Rauck inscrit son Richard dans un parti pris crépusculaire. Sa mise en scène annonce les tourments et les guerres à venir, initie la tétralogie de « l’Henriad» jusqu’au plus connu Richard III (écrit pourtant un an avant Richard II). Énorme cycle où l’auteur fait tourner la roue de l’histoire, dans un recommencement infini de triomphes et de chutes, d’élévations et de dépositions.

Au commencement, un voile de tulle nous sépare du théâtre des opérations politiques. Un plateau plongé dans une nuit d’où émergent seulement des cercles de lumières où des pantins s’agitent. Lointaine Angleterre. Lointaine querelles cinq fois centenaires. En quoi peuvent elles encore nous émouvoir, nous concerner ? C’est la question qui arrête certainement de nombreux metteurs en scène. Richard II est très peu monté.

Il faut aussi dire également que c’est la pièce d’un Shakespeare dont la plume alterne le sublime avec l’empesé. Son art du récit manque de clarté et sa prose parfois de poésie, au profit de longues paraboles syllogistiques. Il n’est pas encore l’auteur génial. Il ne l’est qu’à demi. Richard III a régné bien après Richard II, mais le grand Will a choisi de ne pas respecter la chronologie pour écrire et monter les deux drames à un an d’intervalle. Richard III est écrit avant mais avec plus de maturité pourtant. Destins croisés et opposés de deux textes mais aussi de deux rois. L’un manipule et complote, l’autre se prend lui-même les pieds dans le tapis du pouvoir et se désempare de la couronne. La réussite littéraire de Shakespeare semble ici attachée à la hauteur de ses personnages. Chaque fois que le roi parait sur le plateau, il prend, avec cette altesse, son altitude d’écriture. Cela est heureux car c’est à ces moments-là que paraît Micha Lescot.

Ce projet naquit d’ailleurs de son souhait à Christophe Rauck : « Fais-moi Roi de Grande Bretagne, Richard II de Shakespeare. Ce qu’il perd moi je le gagne. Je m’élève quand il expire ». Lescot joue comme Richard gouverne, avec étrangeté, en suspension, comme en dehors de toute réalité. Il joue et règne sur la scène comme un danseur de corde au-dessus du vide. Élégance de bouffon agile avant la chute. Empire de la fragilité.

Il anticipe « Le reste est silence » d’un Hamlet quand il lâche dans un souffle, quittant la scène, rompu et sans couronne : « Le reste sera dit par la douleur ». Il se détache d’une mise en scène fondue au noir. Pour mieux aller au tombeau. Car Christophe Rauck fait bien de sa mise en scène un « tombeau », comme l’on disait « écrire un tombeau » pour composer un poème de deuil. Micha Lescot et son Richard II rejoignent aussi Richard Gloucester. Son « Mon royaume pour une tombe » résonne fortement avec le « Mon royaume pour un cheval ». Costume blanc des pieds à la tête, crinière blanche en arrière. Il est le cheval blanc de l’écume, il est le linceul. Si seul. Sa grâce est une maladresse. Il déambule son pouvoir comme l’albatros de Baudelaire sur le pont de la trivialité des hommes. Son jeu transforme la masse indéterminable des autres personnages en ce qu’ils sont : charognards, pigeons ou corbeaux. Oiseaux de bas lignage.

Ce qui est admirable dans la mise en scène de Christophe Rauck n’est donc pas la figuration, ni le récit détaillé, d’une intrigue politicienne, mais la mise en action d’une machine absurde, la machine de l’histoire, machine à broyer.

– Rumeur permanente d’une musique lancinante et inaudible.

– Ressac de l’océan projeté en vidéo sur la scène et ensevelissant les personnages, achevant l’idée d’un progrès possible.

– Tribunes mobiles de la Chambre des Lords roulant et tournant autour d’un axe invisible pour mieux écraser les humains, telle la roue de pierre d’un moulin inexorable : la destinée humaine.

Il nous donne un spectacle brutal pour une œuvre indémodable. Il nous rappelle la formule sans espoir de Macbeth : « La vie n’est qu’une ombre qui passe, un pauvre acteur qui se pavane et s’agite durant son heure sur la scène et qu’ensuite on n’entend plus. C’est une histoire contée par un idiot, pleine de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien. » (Acte 5, scène 5)

Texte
Shakespeare
Mise en scène
Christophe Rauck

Avec Louis Albertosi, Thierry Bosc, Éric Challier, Murielle Colvez, Cécile Garcia Fogel, Pierre-Thomas Jourdan, Guillaume Lévêque, Micha Lescot, Emmanuel Noblet, Pierre-Henri Puente, Adrien Rouyard
Dramaturgie Lucas Samain
Musique Sylvain Jacques
Scénographie Alain Lagarde
Lumière Olivier Oudiou
Vidéo Étienne Guiol
Costumes Coralie Sanvoisin
Masques Atelier 69
Maquillages et coiffures Cécile Kretschmar

Du 2 au 22 décembre 2023

Théâtre des Amandiers.

https://nanterre-amandiers.com/evenement/richard-ii-shakespeare/